Конституционный Суд РФ 17 февраля 2015 года №  2-П проверил конституционность положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами шести правозащитных общественных объединений.

Эти нормы закрепляют:

- обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проверке исполнения законов, подлежат безусловному исполнению в установленный срок;

- положение о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и проверки проводятся на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором;

- полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций  иметь доступ  к необходимым документам и материалам и требовать их представления, выделения специалистов  для выяснения возникших вопросов, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В Постановлении Конституционный Суд РФ  (далее- КС РФ) подтвердил, что данные положения являются конституционными, поскольку эти нормы обеспечивают выполнение прокуратурой возложенных на нее функций надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Суд подчеркнул, что обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и её законы в полной мере распространяется и на объединения граждан.

КС РФ признал, что прокуратура может проверять НКО "в пределах определенного предмета конкретной проверки", когда сведения о признаках нарушений закона "нельзя подтвердить или опровергнуть" путем "взаимодействия" с Минюстом РФ.

Решение о начале проверки должно быть мотивировано и доведено до сведения НКО, по крайней мере, в момент начала проверки.

Подтверждена законность требований прокуроров о предоставлении документов и материалов, в том числе и составленных  на иностранном языке, в переводе на русский язык, если такие документы и материалы не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников.

Для проведения повторной проверки деятельности некоммерческой организации должны быть новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Вместе с тем обоснованным является проведение в разумный срок после  первоначальной прокурорской проверки, по итогам которой были выявлены нарушения законов, проверки их устранения.

КС РФ отметил, что не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе  в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, признаков нарушений законов, при условии, что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена путем взаимодействия с органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Суд полагает, что увязывание прокурорского надзора с подходами к определению плановости проверочных мероприятий, которые применяются в отношении специальных (ведомственных) форм реализации контрольно-надзорной деятельности, в том числе распространение принципов, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» привело бы  к ограничению возможностей адекватного и своевременного прокурорского реагирования на факты нарушений некоммерческими организациями законов.

Участие в прокурорской проверке представителей (сотрудников) других госорганов допускается именно в целях осуществления ими вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельное проведение проверочных действий.

Данный вывод не исключает  установления правового регулирования, в рамках которого  возможно осуществление органами прокуратуры и иными государственными органами контроля (надзора) согласованных (совместных) контрольно-надзорных мероприятий в отношении некоммерческих  организаций.

Суд отметил, что те обстоятельства, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не детализирует отдельные положения, не предполагает возможность осуществления прокурором своих полномочий произвольно, по субъективному усмотрению, что подтверждается приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195. КС РФ в Постановлении от 17.02.2015 ссылается на требования данного приказа, который является обязательным для прокуроров.

По итогам проверки прокуратура обязана утвердить акт содержащий "констатацию наличия или отсутствия" нарушений закона, в связи с которыми проверялось НКО, довести его до сведения проверяемой НКО.

Законность проведения проверки, принимаемые в ходе ее проведения решения, а также, связанные с ними действия прокурора могут быть обжалованы по заявлению НКО в суде, при этом "бремя доказывания правомерности проверки и предъявленных требований лежит на прокуроре".

Своим Постановлением Конституционный Суд РФ признал положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения НКО законов, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

Впредь до внесения поправок в законодательство разумность этих сроков будет подтверждаться либо опровергаться судами. Бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре. Ориентироваться следует на положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".