Прокуратурой г. Салехарда проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что в январе 2014 года МКУ «Управление капитального строительства» проводился открытый конкурс по размещению заказа на право заключения контракта на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Газификация г, Салехард», По результатам проведенного конкурса победителем было признано ООО «Ямальская строительная компания».

ООО «Ямальская строительная компания» была предоставлена банковская гарантия от 03.02.2014 № БГ 76-А-2642 ООО «АвтоКредитБанк», согласно которой кредитная организация приняла на себя обязательство по уплате муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» неустойки и реального ущерба, причиненного неисполнением ООО «Ямальская строительная компания» обязательств по контракту.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой г. Салехард проверкой установлено, что фактически указанная банковская гарантия победителю торгов кредитной организацией не выдавалась» что подтверждается официальной информацией ООО «АвтоКредитБанк» от 30.06.2014 №1179.

В этой связи, имеются достаточные основания полагать, что представленная ООО «Ямальская строительная компания» банковская гарантия от 03.02.2014 № БГ 76-А-2642 ООО «АвтоКредитБанк» является подложной.

По результатам проверки в порядке п. 2 ч.2 ст. 37 УПК РФ в ОМВД России по г. Салехард подготовлены и направлены 4 материала для проведения проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР штампов, печатей, бланков. По всем материалам возбуждены уголовные дела.

Прокуратурой г, Салехарда проведена проверка по обращению Ш. по факту нарушения Департаментом образования Администрации МО г. Салехард трудового законодательства. В ходе проверки установлено следующее:

В соответствии с разделом 5 Решения Городской Думы МО г. Салехард от 27.11.2009 года № 66 работникам органов местного самоуправления при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков один раз в год на основании заявления работника производится единовременная выплата и материальная помощь.

В январе 2014 года Ш. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска и произведении вышеперечисленных выплат в размере двухмесячного содержания. Работодателем Ш. предоставлен отпуск 3 календарных дня, при этом в выплатах было отказано по причине того, что истец не включена в график отпусков на 2014 год по причине нахождения се в отпуске по уходу за ребенком.

Отказ Департамента в произведении Ш. выплат не обоснован. Исходя из раздела 5 Решения Городской Думы МО г. Салехард № 66 для получения единовременной выплаты и материальной помощи необходимо соблюдение двух условий: они должны сопровождать ежегодный оплачиваемый отпуск и предоставляться один раз в году. То обстоятельство, что ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен Ш. не в соответствии с графиком отпусков, в который она не была включена работодателем по причине нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 2014 года не может нарушать ее право, предусмотренное Решением Городской Думы МО г. Салехард» на получение названных льгот в 2014 году.

Прокуратурой города предъявлен иск в интересах Ш. о возложении обязанности на Департамент образования Администрации МО г. Салехард выплатить материальную помощь к отпуску и осуществить единовременную выплату в размере 211 974 рублей 36 копеек. Накануне судом иск удовлетворен в полном объеме.

Прокуратурой г. Салехарда проведена проверка по факту нарушения ООО «СеверСпецСервис» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что 26.11.2013 года между ООО ТСК «СеверСпецСервис» и Ч. заключен трудовой договор. Согласно п. 3.3.1 договора работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату. Этим же пунктом предусмотрено, что заработная плата выплачивается за выполненные работы после уплаты «Заказчиком».

В соответствии с ч. 6 ст, 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Выплата заработной платы под условием законодательством не предусмотрена, таким образом нельзя связывать необходимость и возможность выплаты Ч. заработной платы с оплатой заказчиком ЗАО «ТехЭнергоСтрой» выполненных ООО ТСК «СеверСпецСервис» работ.

Кроме того, в п. 5.1.1. договора имеется ссылка на КЗоТ РФ, который утратил силу в 2001 году в связи с принятием Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иные выплаты должны были произведены Ч. 26.02.2014 года в день увольнения.

Аналогичные нарушения допущены при трудовых отношениях с гражданином С., с которым они прекращены 17.02.2014 года, при этом до настоящего момента расчет при увольнении с работником не произведен.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в суд направлено 2 заявления о выдаче судебного приказа.